- 郭修江;
<正>【裁判要旨】职工在家加班工作期间突发疾病死亡的,属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,应当视同工伤的情形。案号一审:(2016)琼01行初180号二审:(2017)琼行终82号申请再审:(2017)最高法行申6467号
2019年02期 No.841 4-7页 [查看摘要][在线阅读][下载 1004K] - 王帆;汤龙;
<正>【裁判要旨】职工在家利用休息时间完成工作任务时突发疾病死亡的,能否适用《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定视同工伤,需要综合考量加班是否系用工单位安排、工作量大小、任务紧急程度等诸多因素。社会保险行政部门对工伤认定事实未尽到充分调查核实义务的,应当承担行政行为被撤销的后果。
2019年02期 No.841 8-10+68页 [查看摘要][在线阅读][下载 1006K] - 胡大武;赵喆山;
从对三位劳动者在家病亡案件的分析发现,行政机关和司法机关在适用《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项时对各要件认定尺度不一,原因在于该规定的认定标准对"三工"原则作出了工作原因上的妥协。对于在家病亡视同工伤的认定,工作时间和工作岗位应考虑在家加班的必要性和是否为了单位的利益;对于突发的各类疾病,除"48小时"要件外,可考虑发病—抢救—死亡之间的连续性,以对视同工伤认定的泛化作解释技术上的限制。随着科学技术的发展,该项视同工伤的规定应通过着眼于致病的工作原因进行完善,排除明显非由工作导致病亡的情形,并将"48小时内"恢复为"第一次抢救治疗",同时考虑疾病发展的过程性,以增强认定的科学性,减少伦理风险。
2019年02期 No.841 11-17页 [查看摘要][在线阅读][下载 1016K]
- 祝丽娟;张华;
<正>【裁判要旨】从立法渊源、立法精神、法条设置、相似立法例来看,刑法第二百三十六条第三款第(五)项所规定的因强奸造成其他严重后果,应当包括因强奸引起被害人自杀或者精神失常等严重情形。结合幼女所处的特殊年龄阶段,奸淫幼女致其怀孕,亦应属于因强奸造成其他严重后果。
2019年02期 No.841 18-20页 [查看摘要][在线阅读][下载 1005K] - 聂昭伟;
<正>【裁判要旨】行为人使用他人银行卡取款的行为,尽管相对于持卡人来说是秘密的,但由于卡内钱款事实上为银行所占有,而并非持卡人所占有,故不存在破坏持卡人对钱款占有的问题,不构成盗窃罪。行为人破坏银行对卡内存款的占有关系,系通过使用他人银行卡的方式进行的,属于冒用他人银行卡的情形,应当以信用卡诈骗罪来认定。
2019年02期 No.841 21-23页 [查看摘要][在线阅读][下载 1011K] - 姚翔宇;
<正>【裁判要旨】对于国有资本参股企业,其工作人员身份应根据权利的来源加以辨别。作为非国家工作人员的公司控股股东利用职务上的便利,在账外收取回扣,可构成非国家工作人员受贿罪。案号一审:(2012)宁刑二初字第18号二审:(2013)苏刑二终字第0033号申诉复查:(2017)苏刑申226号;(2018)最高法刑申911号
2019年02期 No.841 24-26页 [查看摘要][在线阅读][下载 1011K] - 卢进;
<正>【裁判要旨】在明知法院将其房屋查封并拍卖的情况下,仍以涉案房屋在查封前存在租赁关系为由将房屋出租,并导致法院长时间无法将拍卖成交的房屋交付给买受人的,属于故意在执行标的物上设置障碍、导致执行工作无法正常进行,且情节严重,应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。对于债务人逃避或者抗拒执行的行为导致人民法院执行机构通过法定执行措施无法继续执行或者根本无法运用法定执行措施时,即使最终实现了债权,也仍应认定出现了致使判决、裁定无法执行的结果,可以追究债务人的刑事责任。
2019年02期 No.841 27-30页 [查看摘要][在线阅读][下载 1011K] - 谢璐凯;尚东风;
<正>【裁判要旨】推定作为一种特殊的事实认定方法,在司法实践中得到广泛的适用。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定,在贩毒人员住所等处查获的毒品原则上应推定为其贩卖所用,但允许被告人提出反证。按照"谁主张谁举证"的基本诉讼原则,检察机关对于反证不承担证明责任,应由被告人提供相应证据证明,并承担证明不能的法律后果。
2019年02期 No.841 31-33+42页 [查看摘要][在线阅读][下载 1008K] - 刘振会;
<正>【裁判要旨】一种造成危害后果的行为是否具有正当防卫性质,应当从防卫的范围、时间、对象、意图四个方面进行分析判断。具有正当防卫性质的行为是否过当,首先要确定是否属于特殊防卫情形。对不属于特殊防卫情形的,应当从行为是否节制、造成的后果与保护的权益之间是否明显失衡等方面综合判断。对防卫过当行为的定罪量刑,应当根据主客观相一致的原则,综合行为人的主观心态,准确定罪,并根据行为造成后果的严重程度,恰当量刑。
2019年02期 No.841 34-37页 [查看摘要][在线阅读][下载 1007K] - 曲翔;
<正>【裁判要旨】我国刑法规定的立功制度具有公正和功利两个基本的价值取向,二者不可偏废。犯罪嫌疑人检举他人容留自己吸毒,若认定其构成立功并对其从轻处罚,能够鼓励犯罪嫌疑人检举揭发,有助于司法机关发现和打击犯罪,符合立功制度的功利价值。但其获取该线索系因自身的吸毒违法行为,来源不正当、不合法,且若认定其构成立功予以从轻处罚,相当于认可其从吸毒违法行为中获利,与"任何人不得从自身的违法行为中获利"的原则相悖,亦违反犯罪嫌疑人获取犯罪线索的机会公平原则,故不符合立功制度的公正价值,不应当认定为立功,不能予以从轻处罚。
2019年02期 No.841 38-42页 [查看摘要][在线阅读][下载 1011K]
- 冀天福;朱正宏;姚振勇;薛永松;
<正>【裁判要旨】适用公平责任原则,不仅要求加害人和受害人对损害结果的发生均无过错,还需要加害行为与损害结果之间具有因果关系。一审判决结果与社会公共利益有矛盾的,上级法院可以超出当事人的上诉请求进行审理。
2019年02期 No.841 50-53+64页 [查看摘要][在线阅读][下载 1011K] - 袁辉根;王宝成;
<正>【裁判要旨】主债权转让,附属于主债权的抵押权随之转让。未办理不动产抵押权转移登记的,不因此丧失抵押权。案号(2017)陕0302民特1号【案情】申请人:黄健民。被申请人:黄稼云。2015年4月21日,陕西省太白县农村信用合作联社(以下简称太白联社)与陕西省宝鸡市海立工贸有
2019年02期 No.841 54-55+64页 [查看摘要][在线阅读][下载 1002K] - 韩耀斌;
<正>【裁判要旨】融资租赁合同纠纷案件中,承租人常以租赁物不存在、租赁物系消耗物、租赁物明显低值高估或高值低估、租赁物未变更产权登记、租赁期间较短等为由,抗辩双方之间名为融资租赁实为借贷法律关系。判断当事人之间是否构成融资租赁法律关系,主要看该合同交易行为是否体现融资和融物的双重特征。融资租赁合同被认定为借贷法律关系后,该借贷行为是否有效,应当以借贷相关法律规定为依据进行判断。如果该借贷行为有效,判断担保人是否承担担保责任的根本标准为:合同转性的事实是否足以影响担保人作出担保的意思表示。
2019年02期 No.841 56-60页 [查看摘要][在线阅读][下载 1010K] - 徐欢;
<正>【裁判要旨】当公司解散的事由出现,有限责任公司的股东即负有及时成立清算组开始清算的法定义务。如股东怠于履行清算义务,则其应对公司主要财产、账册、重要文件等的下落,以及公司是否存在资不抵债的情况承担举证责任。否则,债权人完全有理由认为只要公司进行清算,其债权就能得到全部清偿。故在此情形下,股东对公司所负债务应向债权人承担连带清偿责任。
2019年02期 No.841 61-64页 [查看摘要][在线阅读][下载 1007K] - 江润民;夏伟伟;
<正>【裁判要旨】因丧失强制执行力的生效给付之诉判决既不能产生物权变动的法律效力,亦不能赋予权利人物权期待权,故申请执行人不能以上述判决为依据对登记在案外人名下的不动产申请强制执行。否则,案外人有权提起执行异议之诉,阻却人民法院的强制执行。
2019年02期 No.841 65-68页 [查看摘要][在线阅读][下载 1003K]
- 张祺炜;顾建兵;
<正>【裁判要旨】对于违法建设,必须通过行政执法的有效行使得到及时处理,从而实现对社会秩序的有效管理和对公共利益的有效维护。针对正在进行的违法建设所采取的强制拆除,行政机关可以依照城乡规划法第六十八条的规定予以查处,不受行政强制法规定的强制执行程序的限制。判断违法建设是否正在进行,不能仅局限于行政机关实施强制拆除时违法建设行为正在进行,还应当包括行为人不听行政机关劝阻继续实施并完成的建设,以及行政机关在合理时间内发现行为人已经完成的建设。
2019年02期 No.841 89-92页 [查看摘要][在线阅读][下载 1006K] - 刘兴平;李俊杰;
<正>【裁判要旨】一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则。政府征收土地是由一系列行政行为构成的,作为被诉的行政行为必须明确。审判实践中,有些原告会将一系列行政行为打包成一个征地拆迁行为,笼统地请求确认被告的征地拆迁行为违法,法院应当进行充分释明及指导。如经过充分释明,原告仍拒绝明确其所诉行政行为和诉讼请求的,应裁定不予受理或驳回起诉。此外,被诉行政行为须对原告权利义务产生实际影响。如果原告所诉只
2019年02期 No.841 93-96页 [查看摘要][在线阅读][下载 1005K] - 满先进;胡峻峰;
<正>【裁判要旨】行政诉讼案件中,被告怠于举证,并不必然导致败诉的后果。当被诉行政行为涉及第三人的合法权益,第三人提供了证据,则不能视为没有相应证据。人民法院对于第三人所提证据的审查力度,应低于对被告举证的审查。
2019年02期 No.841 97-101页 [查看摘要][在线阅读][下载 638K]